现在咨询，获得最前沿的AR产品
2026-08-14
英国《卫报》8月11日披露，英格兰和威尔士法院及审裁处系统已明确禁止携带Meta智能眼镜进入司法建筑：入场时会被暂扣，离开时返还。HM Courts & Tribunals Service（HMCTS）给出的理由不是新增一部“智能眼镜法”，而是现行规则本就禁止未经许可在法院内拍摄或录像，智能眼镜不享有手机入场的例外。
Meta官方AI眼镜产品图，仅作设备示意，并非法院现场。图片来源：Meta Newsroom
HMCTS通过发言人向《卫报》确认，法院和审裁处对拍照、录像有清晰限制，因此禁止使用Meta眼镜。携带者会在进入司法建筑时被暂扣设备，离开时再取回。手机虽然同样能够录音录像，但允许带入的前提是不得记录庭审；HMCTS明确表示，智能眼镜不适用这一例外。
英国政府面向公众的法院指南也说明，庭审通常公开不等于可以自由拍摄。公开旁听、远程接入、媒体报道与设备录制分别受规则和法官命令约束。此次做法本质上是把难以凭外观判断是否录制的眼镜，转化为安检入口就能执行的“保管规则”。
| 已确认事实 | 适用范围 | 不能扩大解释 |
|---|---|---|
| Meta智能眼镜入场时暂扣 | 英格兰和威尔士司法建筑 | 不是英国所有公共场所全面禁售或禁戴 |
| 法院内未经许可拍摄受限 | 庭审及法院建筑相关规则 | 不等于所有公共空间都没有合法拍摄场景 |
| 手机可带入但不得录制庭审 | 在法官命令和现场规则约束下 | 不能由此推断手机比眼镜天然更安全 |
| HMCTS没有事件数量统计 | 发言人对本次规则的说明 | 不能杜撰违规规模或增长趋势 |
两者都能录制，但使用姿态不同。手机拍摄通常需要抬手、对准或操作屏幕，旁人更容易感知；眼镜跟随头部视线，佩戴者在自然交谈中就可能持续采集第一人称画面。Meta称设备录制时会有脉冲指示灯，并采用防遮挡检测，但现场管理者仍要回答：安保人员能否在距离、逆光和人群中可靠看到指示，设备是否处于待机、直播或仅运行语音助手。
法院还面对证据完整性问题。《卫报》引用了2026年一宗英国高等法院案件：一名当事人在作证时佩戴智能眼镜，被法官认为回答可能受到协助或指导；当事人否认设备连接手机或接收答案。这里能确认的是法院对风险作出的判断及设备被要求移除，不能把争议写成设备已经被技术取证证明用于作弊。
英国议会6月对“可摄像智能眼镜”书面质询的答复称，政府当时没有计划为公共空间拍摄另立专门法律，因为骚扰、跟踪、偷窥、未经同意传播私密影像以及平台删除义务已有相应法律框架。答复同时强调，守法者在不伤害他人的私人或家庭用途不应被阻止。
这与法院入口规则并不矛盾：一般公共空间的法律边界，与司法建筑、考试、病房或受控工作区的场所规则可以同时存在。场所管理者需要基于保密、程序公正和安全目的设置更严格条件，并提供告知、保管和必要的无摄像头替代方案。
博物馆和景区使用AR眼镜时，目标通常是路线提示、展品识别、多语言讲解与无障碍辅助，并不需要持续保存访客和工作人员的人脸视频。项目立项时应把采集最小化：能在端侧完成识别就不上传原始画面；只需姿态或VPS定位时，不默认开启录制；需要云端诊断时设定短周期留存和明确授权。
设备管理也要可见、可操作。租赁眼镜应在界面和机身上同时显示摄像状态，工作人员要能一键进入“导览模式”，禁用相册、直播和第三方后台采集；隐私敏感展区可以换成无摄像头HUD、手机扫码或传统音频导览。规则必须写到现场标识、租借协议、员工培训和异常处理，而不是只藏在App隐私政策里。
视+AR AR眼镜应用的终端选型需要同时评估显示、传感器、数据流和场所规则。若项目用于AR文旅与场馆导览，应先画出“采集—处理—上传—留存—删除”路径，再决定哪些功能放在眼镜、手机或云端。
在需要高精度空间锚定的区域，EasyAR Mega大空间定位等VPS能力可以服务定位和内容叠加，但是否保存原始图像、如何脱敏、怎样获得授权仍要按具体部署设计，不能由“用了VPS”自动推断。英国法院事件提醒行业：真正可规模化的AR眼镜，不仅要让用户看见内容，也要让旁人看得懂设备正在做什么。
没有。本次明确的是英格兰和威尔士法院及审裁处建筑的入场规则，不能扩大为英国所有公共场所全面禁用。
按HMCTS向媒体确认的做法，智能眼镜会在入场时被暂扣，并在佩戴者离开司法建筑时返还。
指示灯是产品防护之一，但现场还要判断可见性、设备状态、是否接收外部信息以及程序公正风险；法院选择在入口统一保管。
不必一刀切。应依据展区、功能和数据路径分级：识别和VPS需要相机时做最小采集与明确提示，敏感区域则切换无摄像头或手机方案。
